AI에 막대한 돈을 쓰고도 재무제표에는 달라진 게 없다는 주장이 나왔다. 사모펀드 Apollo Global Management의 수석 이코노미스트 토르스텐 슬록(Torsten Slok)이 최근 낸 노트에서 한 말이다. Apollo는 TechCrunch를 소유했던 사모펀드다.
S&P 500에서 기술 7개사를 뺐다
슬록이 본 대상은 'S&P 493'이다. 그가 직접 붙인 이름으로, S&P 500 기업에서 Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia, Tesla 7곳을 뺀 나머지를 가리킨다. 슬록은 이 기업들의 이익률과 직원 1인당 매출이 정체된 것으로 보인다고 짚었다. AI가 생산성을 끌어올린다는 증거도 없다는 판단이다.
슬록은 이렇게 썼다. "AI에 대한 막대한 투자와 과열된 기대에도 불구하고, 이 기술은 기술 업계 밖 미국 기업에 재무적 성과를 전혀 가져다주지 못했다."
늦어서가 아니라 구조 때문일까
기술 대기업보다 도입이 늦은 탓이라고 볼 수도 있다. 슬록은 이 설명에 회의적이다. 미국 기업이 "점점 싸지는 지능"을 더 높은 매출 성장과 이익률로 바꾸기는 어렵다고 주장한다.
근거는 판단력이다. 슬록은 "AI는 훌륭한 계산기일 수 있지만, 비즈니스에서 지능은 대부분 판단"이라고 썼다. 이어 AI가 책임, 신뢰, 조직 문화, 불문율, 윤리적 상충, 공정성을 이해하지 못한다고 했다. 이런 요소가 평판 리스크를 만들고, 결국 매출 성장과 이익률을 좌우한다는 논리다.
다른 연구도 비슷한 결론
TechCrunch는 최근 연구들도 AI가 의미 있는 생산성 향상을 아직 내지 못했다고 전했다. 다만 이번 소스에서 확인되는 구체적 분석은 슬록의 노트 하나다.
한국 기업에 적용할 때
이 분석은 미국 S&P 500 가운데 기술 대기업 7곳을 제외한 기업이 대상이다. 한국 기업을 조사한 결과가 아니고, 한국 산업 전체에 그대로 옮길 수도 없다. 다만 국내 기업이 AI 투자 성과를 따져볼 때 이익률과 1인당 매출 같은 재무 지표로 확인해야 한다는 문제 제기로는 참고할 만하다.
