Brad Pitt과 Tom Cruise가 격투를 벌이는 15초짜리 영상이 올해 초 소셜미디어를 달궜다. 두 배우 모두 촬영에 참여하지 않았다. ByteDance의 AI 영상 생성 도구 Seedance가 만들어낸 장면이었다.
영상이 퍼지자 미국 영화협회(MPA)가 움직였다. MPA는 ByteDance에 중단 요구서(cease-and-desist)를 발송하며 Seedance를 "조직적 침해를 위해 설계된 기계"라고 규정했다. AI 기업을 향한 MPA의 첫 공식 법적 경고였다.
그런데 같은 시각, 할리우드 스튜디오 현장에서는 다른 일이 벌어지고 있었다.
《심슨 가족》 애니메이션 프로듀서 Joel Kuwahara는 Los Angeles Times에 많은 스튜디오가 Seedance를 공식 승인하지 않은 채 현장 사용을 묵인하고 있다고 밝혔다. 그가 쓴 표현은 "don't ask, don't tell"이었다. 공식 정책은 금지, 현실은 활용. 두 가지가 동시에 작동하는 구조다.
컨설턴트 Peter Csathy는 같은 매체에 AI에 능숙한 창작자들 사이에서 Seedance가 현재 시장 최고의 영상 도구로 꼽힌다고 전했다. 기술 완성도가 금지 논리를 앞서가고 있다는 신호다.
ByteDance는 이 긴장을 정면으로 파고들었다. 올봄 캘리포니아주 산타모니카에서 Seedance 시연 행사를 열었고, 칸 영화제에서는 캐비아 파티를 개최했다. Amazon AI 행사 패널에도 참여했다. 미국 내 채용 공고 100개를 올리며 현지 팀을 확장 중이고, 독립 영화 제작자들과 계약을 맺고 AI 생성 영화 펀딩 논의도 시작했다. ByteDance는 미국 사업 확장에 대한 언론 문의에 답하지 않았다.
이 구도는 저작권 논쟁의 핵심 모순을 드러낸다. MPA가 문제 삼는 것은 Seedance가 회원사 스튜디오의 저작물을 학습 데이터로 사용했을 가능성이다. 배우의 얼굴과 연기 스타일, 스튜디오의 시각 언어가 동의 없이 모델에 흡수됐다는 주장이다. 반면 현장 창작자들이 Seedance를 쓰는 이유는 단순하다. 빠르고, 품질이 높고, 지금 당장 쓸 수 있기 때문이다.
국내 엔터테인먼트 산업도 같은 갈림길 앞에 서 있다. K-드라마·K-팝 콘텐츠는 방대한 학습 데이터 원천이 될 수 있는 동시에, AI 영상 도구의 잠재적 피해 당사자이기도 하다. 할리우드처럼 공식 금지와 현장 활용이 따로 노는 상황이 반복되기 전에, 창작자 동의와 보상 구조를 담은 정책 논의가 먼저 필요하다는 시사점이 여기에 있다.
ByteDance는 멈추지 않았다. MPA의 요구서가 발송된 이후에도 Seedance의 미국 내 존재감은 오히려 커졌다. 법적 공방이 진행되는 동안 기술은 현장 깊숙이 파고든다.
